广州增城居然之家四品牌店“爆雷” 消费者维权遭遇多方扯皮

  广州增城居然之家四品牌店“爆雷” 消费者维权遭遇多方扯皮

  日前，位于广州市增城区的居然之家新塘店内，顾家、欧铂尼、伊仕利和原川等四家家居品牌店“爆雷”，数百户装修业主的订单无法交付，涉及金额逾千万元。消费者反映，“爆雷”前这些品牌店曾以享受“国补”诱导他们下订单和一次性交全款，而实际上连正常订单都未交付就关门走人。

  受访律师认为，涉事门店涉嫌“民事欺诈”，品牌方具有不可推卸的责任。

  诱导消费：以“国补”为幌子

  诱导下单和全额支付

  消费者反映，2024年，随着各地家电家装换新补贴政策的推广，居然之家新塘店内的顾家家居、欧铂尼等门店，推出了“顾家家居品牌46800元优惠套餐”“欧派欧铂尼品牌39800元优惠套餐”。这些门店在宣传推广中，着重强调了套餐可叠加享受“国补”政策，借此吸引消费者。

  在消费者麦先生与顾家家居新塘店一位销售员邓某杉的微信聊天记录中，邓某杉曾用“国补只到今年年底，这个真的是国家送钱”“你来先了解，10万国家给1.5万”等内容来吸引消费者签订合同。消费者提供的现场照片显示，顾家家居新塘店门口悬挂的横幅上，写有“政府指定补贴单位 最高可享15%”的内容。

  受“国补”承诺吸引，自2024年下半年至2025年3月，至少有240户业主与涉事门店签订了全屋定制合同，服务内容包括硬装改造、定制家具、成品家居等。在款项支付环节，涉事门店的工作人员频繁使用“全额预付才能享受国补政策”“国补额度即将用完”“超额付款后可返还本金”等话术，诱导消费者全额乃至超额支付（超过行业规则中按进度支付的单次额度）。

  消费者黄女士在2024年11月初购房后，前往顾家家居门店签订全屋定制合同。她回忆，在签合同时，销售人员以“年底补贴政策即将截止，需把名额先定下来”为由，催促其尽快支付预付款。在此情形下，黄女士支付了85000元预付款。直至门店“爆雷”，黄女士才发现她的订单根本没下达到工厂。

  在麦先生提供的一份与顾家家居新塘店所签的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中，明确载明了“业主享受政府补贴以旧换新优惠”的内容。

  有门店甚至谎称可享受外省补贴政策诱导消费者。来自广州黄埔区的陈女士对记者表示，2025年1月她到顾家家居询价，工作人员称，虽然广东省当年的国补政策已结束，但能够为其申请河北省的补贴政策。陈女士信以为真，与其签订了工程总价款188000元的装饰装修合同。但她在支付款项过程中，云闪付支付平台上并未显示享受补贴额度，这让她怀疑店家“可获取异地补贴名额”的说辞可能是骗术。果然，她家的装修在仅开凿了三个门洞后就再无下文。

  2024年10月起，欧铂尼门店开始出现订单无法交付的情况，随后部分消费者前往门店协商退款及保交付事宜，对方承诺后未履约。至2025年3月1日，欧铂尼门店已人去楼空，消费者报了警。

  顾家家居门店也是类似的情况。2025年2月底，部分消费者因订单异常要求退款，门店承诺退款未兑现。3月10日，顾家家居门店员工反馈老板林荣军已失联，两天后门店员工也不知所踪。

  消费者反映，在2025年3月1日至3月12日期间，在相关门店已经“爆雷”，根本没有交付能力的情况下，销售人员仍在承诺后续可享受“国补”政策，催促消费者支付定金，诱导消费者全额或超额付款，有消费者支付了1万至12万元不等的定金或合同款。

  北京京师律师事务所律师孙建章认为，经营者通过主观故意的方式使对方产生错误认识与判断，并做出相关行为，比如通过“全额付款才能享受补贴”等话术，诱导消费者全额乃至超额支付，属民事欺诈行为。特别是其在不具备合同履行能力的情况下，仍诱导消费者签订合同并支付费用，符合《中华人民共和国刑法》第224条规定的情形，涉嫌构成合同诈骗罪。

  家族掌控：商场及涉事门店

  均牵扯林氏家族，运营关系复杂

  公开资料显示，居然之家新塘店是由原增城万户来家居商场装修升级而来。2018年12月，万户来家居商场与居然之家达成战略合作协议，居然之家新塘店正式营业，成为居然之家全国第303家分店。

  增城万户来家居商场是由广东廉江人林国金于2008年左右创立，林国金现任居然之家新塘店董事长。

  记者了解到，此次居然之家新塘店“爆雷”事件共涉及四个品牌门店，分别是顾家家居、欧铂尼、伊仕利家居和原川家居。这些涉事门店均由林国金家族代理经营，负责运营的是林国金之子林荣军。天眼查显示，广州市万户来商业管理有限公司受益所有人及实际控制人为林荣冠，林荣冠是林荣军的哥哥。

  “爆雷”事件发生后，消费者才发现包括顾家家居新塘店的运营方广州市万户来商业管理有限公司的诈骗痕迹明显。消费者麦东伟提供的一份其与顾家家居新塘店所签的《顾家家居全屋定制合同》上，供货方的名称为“顾家（广州）家居有限公司”，落款所盖章印却为“顾家家居新塘店收款专用章”。麦东伟与律师仔细核对后发现，根本不存在“顾家（广州）家居有限公司”这一法人主体，而“顾家家居新塘店收款专用章”也并未在印章备案管理平台备案，也就是说，从公司名称到印章都是假的。

  据消费者统计，四家涉事门店所收款项，共使用了13个账户。沿着收款账户线索，消费者发现林氏家族掌控的这些门店及公司运营关系极为复杂，不仅有至少13个收款主体，还额外关联着其他5家公司。

  相关门店“爆雷”后，增城区相关政府部门曾组织经营者和消费者开了协调会。会上林荣军否认了其家族非法转移资产或抽逃资金的问题。对于相关消费者支付款去向，他称是填补了欧铂尼门店亏空：“欧铂尼亏了1200万至1300万元。”“简单来说，是拆东墙补西墙”，林荣军称。

  维权艰难：多方扯皮 品牌方未有有效解决方案

  居然之家相关门店“爆雷”事件发生后，有消费者曾向广州市公安局增城区分局卫山派出所报警，举报门店涉嫌诈骗以及私刻公章问题，也向增城区市场监督管理局和新塘市场监督管理所反映了情况。

  消费者透露，代表顾家家居、欧铂尼等涉事门店参加协调会的林荣军，多次提出荒唐的分期退赔方案，周期长达3至5年。而顾家家居品牌方代表仅承诺会为“真实客户”交付产品，但如何认定“真实客户”不得而知。欧铂尼仅提到会帮已生产但未发货的消费者订单提供物流保障。

  记者多次致电涉事门店负责人以及林国金、林荣军等人，电话均无人接听。

  北京京师律师事务所律师许浩认为，不管是加盟模式还是直营模式，作为品牌持有方的居然之家总部、顾家家居总部、欧派总部等，都有监管责任。消费者是基于对品牌的信任才去门店购买商品和服务，这些品牌总部也是基于消费者对其的信任获取了巨大的商业利益，也应该承担相应的责任，如对加盟合作商的专业资质、经营管理能力、商业信誉的考察，对于直营店经营管理情况的监管等，如果其未尽监管义务，也应承担相应责任。

  5月26日，记者分别致电居然之家、顾家和欧派总部的400服务电话采访相关情况和看法。

  居然之家回复称：对居然之家新塘店，确实收到了投诉，涉及200多个客户，目前总部正在对事件进行跟进，尚没有具体解决方案。

  顾家家居股份有限公司回复称：品牌方已经了解到经销商林荣军存在经营问题，但其属于独立的法人主体，与经销商属于合作关系，没有隶属关系。对消费者的预付款流向，品牌方无法监控。目前品牌方也在广州成立了临时工作组，正在开展工作。

  欧派客服电话告诉记者，需把采访函发到其指定邮箱后才能回复。记者发送邮件后，至发稿前未获回复。